Las visiones políticas dentro de la fórmula presidencial del Centro Democrático quedaron expuestas tras una entrevista conjunta en la revista Cambio. Paloma Valencia, candidata presidencial, y su fórmula vicepresidencial Juan Daniel Oviedo protagonizaron un intercambio en el que dejaron claras sus diferencias en temas clave para el país.
Aunque ambos aspirantes aseguran que gobernarían desde el diálogo y la pluralidad, el encuentro mostró posiciones opuestas sobre asuntos como la familia, la justicia transicional, los derechos de la comunidad LGBT+, la política de drogas y los acuerdos de paz.
Choque por la “ideología de género” y la educación
Uno de los puntos de fricción fue el debate sobre la llamada “ideología de género”. Valencia aseguró que durante la negociación del acuerdo de paz de 2016 el Estado intentó introducir conceptos con los que no estaba de acuerdo.
Según la senadora, el gobierno de Juan Manuel Santos terminó modificando algunos de esos puntos tras la polémica que generaron.
Oviedo, en contraste, afirmó que el concepto de ideología de género no existe y que los avances científicos han permitido comprender la identidad de género como una construcción social distinta al sexo biológico.
Para el exdirector del DANE, el papel del Estado debería ser apoyar a las familias y preparar a docentes y directivos para manejar estas situaciones cuando se presenten entre niños y jóvenes.
El debate más fuerte por la adopción
El momento más tenso de la conversación llegó cuando se abordó la adopción por parte de parejas del mismo sexo.
Valencia fue clara al afirmar que no está de acuerdo con que parejas homosexuales adopten niños, argumentando que en ese debate debe prevalecer el bienestar del menor.
La candidata sostuvo que su prioridad sería crear mejores condiciones para las madres y reducir los casos en los que los niños terminan en procesos de adopción por situaciones de pobreza o falta de oportunidades.
Oviedo, por su parte, dejó claro que no comparte esa postura y defendió los derechos que actualmente tienen las parejas del mismo sexo en Colombia, incluida la posibilidad de adoptar.
Incluso aseguró que vería como una “traición” que desde un eventual gobierno se promoviera una iniciativa para reversar esos derechos.
‘Dónde está mejor un niño: ¿en ICBF o en la casa de Juan Daniel y su novio?’ Así respondió Paloma Valencia, candidata presidencial, en entrevista con @federicogomezla @PalomaValenciaL @JDOviedoAr https://t.co/ua3P3M47h1 pic.twitter.com/HhyZlg4AUM
— Cambio (@estoescambio) March 15, 2026
Ha
Diferencias sobre la JEP y el acuerdo de paz
Otra discrepancia se evidenció en torno a la Jurisdicción Especial para la Paz, creada tras el Acuerdo de Paz de 2016 en Colombia.
Valencia mantiene una postura crítica frente al sistema de justicia transicional y ha insistido en la necesidad de fortalecer las garantías para la fuerza pública dentro del mecanismo.
Oviedo, en cambio, defendió el papel de la JEP y consideró que el Estado debe garantizar los recursos necesarios para que la justicia restaurativa funcione y cumpla con los compromisos establecidos en los acuerdos de paz.
Cannabis y política antidrogas
Las diferencias también alcanzan la política de drogas. Oviedo se mostró a favor de legalizar el uso recreativo de la marihuana para adultos, argumentando que esto permitiría fortalecer la prevención en menores de edad.
Valencia, por el contrario, mantiene una postura prohibicionista. Aunque respalda el uso medicinal del cannabis, considera que legalizar el consumo recreativo podría aumentar problemas de ilegalidad y financiar actividades criminales.
Una fórmula que promete gobernar desde la diferencia
A pesar de los desacuerdos, ambos aspirantes insistieron en que su alianza refleja la diversidad política del país.
Valencia describió la fórmula como un “arroz con mango”, una mezcla que, según dijo, representa la complejidad de Colombia. Oviedo, por su parte, afirmó que su papel dentro de la dupla es representar una visión más cercana al centro político.
Los dos coincidieron en que, si llegan al poder, buscarán gobernar desde el diálogo y la concertación, incluso cuando existan diferencias profundas en temas clave.
